Il n'y a pas si longtemps, le lieutenant-général Viktor Poznikhir, chef du département des opérations de l'état-major russe, a déclaré aux journalistes que l'objectif principal de la création d'un système de défense antimissile américain est de neutraliser de manière substantielle le potentiel nucléaire stratégique de la Russie et d'éliminer presque totalement la menace des missiles chinois. Et ceci est loin d'être la première déclaration acerbe de hauts responsables russes sur ce sujet, peu d'actions américaines causent une telle irritation à Moscou.
Des militaires et des diplomates russes ont déclaré à plusieurs reprises que le déploiement du système américain de défense antimissile mondial entraînerait un déséquilibre du fragile équilibre entre les États nucléaires, créé pendant la guerre froide.
Les Américains, à leur tour, soutiennent que la défense antimissile mondiale n'est pas dirigée contre la Russie, mais vise à protéger le monde "civilisé" des États voyous, tels que l'Iran et la Corée du Nord. Dans le même temps, la construction de nouveaux éléments du système se poursuit aux frontières mêmes de la Russie - en Pologne, en République tchèque et en Roumanie.
Les opinions des experts sur la défense antimissile en général et sur le système de défense antimissile américain en particulier sont très différentes: certains considèrent que les actions américaines constituent une menace réelle pour les intérêts stratégiques de la Russie, tandis que d'autres parlent de l'inefficacité de la défense antimissile américaine contre l'arsenal stratégique russe.
Où est la vérité? Quel est le système de missile américain? En quoi consiste-t-il et comment fonctionne-t-il? Existe-t-il une défense antimissile de la Russie? Et pourquoi un système purement défensif provoque-t-il une réaction aussi ambiguë des dirigeants russes? Quel est le problème?
Histoire PRO
La défense antimissile comprend toute une série de mesures visant à protéger certains objets ou territoires contre les attaques à la roquette. Tout système de défense antimissile comprend non seulement des systèmes qui détruisent directement des missiles, mais également des complexes (radars et satellites) fournissant une détection de missile, ainsi que des ordinateurs puissants.
Dans la conscience de masse, le système de défense antimissile est généralement associé à la lutte contre la menace nucléaire véhiculée par les missiles balistiques à tête nucléaire, mais ce n’est pas tout à fait vrai. En fait, la défense antimissile est un concept plus large, la défense antimissile est tout type de défense contre les missiles ennemis. Cela peut également inclure la défense active des véhicules blindés contre les ATGM et les RPG, ainsi que des armes de défense aérienne capables de détruire les missiles balistiques tactiques et les missiles de croisière ennemis. Il serait donc plus correct de diviser tous les systèmes de défense antimissile en stratégies tactique et stratégique et de distinguer les systèmes d'autodéfense contre les missiles en tant que groupe séparé.
Les armes à fusée ont d'abord été utilisées massivement pendant la Seconde Guerre mondiale. Les premiers missiles antichars, le MLRS, les V-1 et V-2 allemands, ont tué des personnes à Londres et à Anvers. Après la guerre, la mise au point de missiles s'est accélérée. Nous pouvons dire que l'utilisation de missiles a radicalement changé la façon dont nous menons les opérations de combat. De plus, les missiles sont très vite devenus le principal moyen de livraison d'armes nucléaires et sont devenus un outil stratégique important.
Appréciant l'expérience acquise par les hitlériens lors de leur utilisation au combat des missiles V-1 et V-2, l'URSS et les États-Unis d'Amérique ont commencé à créer des systèmes capables de gérer efficacement cette nouvelle menace.
En 1946, l'US Air Force commença à mettre au point le premier système de défense antimissile, composé de deux types de systèmes antimissiles: le MX-794 Wizard et le MX-795 Thumper. Au cours de leur création a travaillé la société General Electric. Ce système a été mis au point pour lutter contre les missiles balistiques de l’ennemi. Ses antimissiles devraient être équipés d’une tête nucléaire.
Ce programme n'a jamais été mis en œuvre, mais il a permis aux Américains d'acquérir une expérience pratique considérable dans la création de systèmes anti-missiles. Ce projet n’avait aucun but réel, puisqu’à l’époque, il n’y avait pas de missile balistique intercontinental et que rien ne menaçait le territoire des États-Unis.
Les ICBM ne sont apparus qu’à la fin des années 50 et c’est alors que la mise en place d’un système de défense antimissile est devenue une nécessité urgente.
Aux États-Unis, en 1958, le système de missiles anti-aériens Nike-Hercules MIM-14 a été mis au point et adopté. Il pourrait être utilisé contre les ogives nucléaires ennemies. Leur défaite s'est également produite aux dépens de l'ogive nucléaire du missile antimissile, ce système de défense aérienne n'étant pas très précis. Il convient de noter que l'interception d'une cible volant à une vitesse énorme à une altitude de plusieurs dizaines de kilomètres est une tâche très difficile, même au niveau actuel du développement technologique. Dans les années 1960, le problème ne pouvait être résolu que par le recours aux armes nucléaires.
Le développement ultérieur du système Nike-Hercules MIM-14 était le complexe LIM-49A Nike Zeus, dont les essais ont commencé en 1962. Les anti-missiles Zeus étaient également équipés d'une tête nucléaire, ils pouvaient toucher des cibles à une altitude allant jusqu'à 160 km. Des essais réussis du complexe ont été menés (sans explosions nucléaires, bien sûr), mais l'efficacité d'une telle défense antimissile demeurait une très grande question.
Le fait est qu’au cours de ces années, les arsenaux nucléaires de l’URSS et des États-Unis se sont développés à un rythme inimaginable et qu’aucune défense antimissile ne pouvait protéger contre l’armada de missiles balistiques lancés dans l’autre hémisphère. De plus, dans les années 1960, les missiles nucléaires ont appris à se débarrasser de nombreuses fausses cibles extrêmement difficiles à distinguer des ogives réelles. Cependant, le problème principal était l'imperfection des antimissiles eux-mêmes, ainsi que des systèmes de détection de cibles. Le déploiement du programme Nike Zeus aurait dû coûter 10 milliards de dollars au contribuable américain, un montant gigantesque à l'époque, ce qui ne garantissait pas une protection suffisante contre les ICBM soviétiques. En conséquence, le projet a été abandonné.
À la fin des années 60, les Américains ont lancé un autre programme de défense antimissile, appelé Safeguard - «Precaution» (à l’origine, Sentinel - «All-Time»).
Ce système de défense antimissile était censé protéger les zones de déploiement des missiles balistiques intercontinentaux américains de la base de la mine et, en cas de guerre, garantir la possibilité de lancer une frappe de missile.
La Safeguard était armée de deux types de missiles antimissiles: le lourd Spartan et le léger Sprint. Les anti-missiles "Spartan" ont un rayon de 740 km et sont supposés détruire les ogives nucléaires de l’ennemi toujours dans l’espace. La tâche des missiles plus légers "Sprint" consistait à "achever" les ogives qui pouvaient passer à côté des "Spartans". Dans l'espace, les ogives nucléaires devaient être détruites à l'aide de flux de neutrons durs plus efficaces que les explosions nucléaires de mégatonnes.
Au début des années 1970, les Américains ont commencé la mise en œuvre pratique du projet Safeguard, mais n’ont construit qu’un complexe de ce système.
En 1972, l'un des plus importants documents de contrôle des armes nucléaires, le Traité sur la limitation des systèmes de missiles anti-balistiques, a été signé entre l'URSS et les États-Unis. Aujourd'hui encore, près de cinquante ans plus tard, il constitue l'une des pierres angulaires du système mondial de sécurité nucléaire.
Selon ce document, les deux États ne pourraient pas déployer plus de deux systèmes de défense antimissile, le maximum de munitions de chacun d'eux ne devrait pas dépasser 100 systèmes antimissiles. Plus tard (en 1974), le nombre de systèmes a été réduit à une unité. Les États-Unis ont recouvert la zone de protection de l'ICBM dans le Dakota du Nord avec le système de sauvegarde, et l'URSS a décidé de protéger la capitale de l'État, Moscou, d'une frappe de missile.
Pourquoi ce traité est-il si important pour l'équilibre entre les plus grands États dotés d'armes nucléaires? Le fait est qu’à partir du milieu des années 1960 environ, il est devenu évident qu’un conflit nucléaire à grande échelle entre l’URSS et les États-Unis entraînerait la destruction totale des deux pays. Les armes nucléaires devinrent donc une sorte de dissuasion. Ayant déployé un système de défense antimissile suffisamment puissant, l’un des opposants pourrait être tenté de frapper d’abord et se cacher derrière l’otvetka à l’aide d’antimissiles. Le refus de défendre son propre territoire contre l’annihilation imminente de l’arme nucléaire garantit l’attitude extrêmement prudente des dirigeants des États signataires du bouton «rouge». Pour la même raison, le déploiement actuel de la défense antimissile de l'OTAN suscite une telle inquiétude au Kremlin.
En passant, les Américains n’ont pas déployé le système Safeguard ABM. Dans les années 1970, des missiles balistiques basés sur la mer Trident sont apparus, les autorités militaires américaines ont donc jugé plus approprié d’investir dans de nouveaux sous-marins et des SLBM plutôt que de mettre en place un système de défense antimissile très coûteux. Et les unités russes protègent toujours le ciel de Moscou (par exemple, la 9ème division de défense antimissile à Sofrino).
La prochaine étape dans le développement du système de défense antimissile américain a été le programme SDI ("Initiative de défense stratégique"), lancé par le quarantième président américain, Ronald Reagan.
Il s’agissait d’un projet de très grande envergure du nouveau système de défense antimissile américain qui était tout à fait incompatible avec le traité de 1972. Le programme PIO envisageait la création d’un puissant système de défense antimissile à plusieurs couches comportant des éléments spatiaux, censé couvrir l’ensemble du territoire des États-Unis.
Outre les antimissiles, ce programme prévoyait l’utilisation d’armes reposant sur d’autres principes physiques: lasers, armes électromagnétiques et cinétiques, armes à feu.
Ce projet n'a jamais été mis en œuvre. Avant que ses développeurs n’aient rencontré de nombreux problèmes techniques, dont beaucoup n’ont pas été résolus aujourd’hui. Cependant, les développements du programme SDI ont par la suite été utilisés pour créer la défense antimissile nationale américaine, dont le déploiement se poursuit à ce jour.
Immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale, la création d’une protection contre les armes de missiles a commencé en URSS. Déjà en 1945, des spécialistes de l'Académie de l'armée de l'air Zhukovsky ont commencé à travailler sur le projet Anti-Fau.
Le premier développement pratique dans le domaine de la défense antimissile en URSS a été le "Système A", dont les travaux ont été menés à la fin des années 50. Une série d'essais du complexe a été effectuée (certains d'entre eux ont été concluants), mais en raison de la faible efficacité, le «Système A» n'a jamais été mis en service.
Au début des années 1960, le développement d'un système de défense antimissile pour la protection du district industriel de Moscou a été baptisé A-35. À partir de ce moment et jusqu'à la chute de l'URSS, Moscou était toujours recouverte d'un puissant bouclier antimissile.
La mise au point de l’A-35 ayant pris du retard, ce système de défense antimissile n’a été mis au combat qu’en septembre 1971. En 1978, il a été mis à niveau avec la modification A-35M, qui est restée en service jusqu'en 1990. Le complexe radar "Danube-3U" était en alerte jusqu'au début des deux mille ans. En 1990, le système ABM A-35M a été remplacé par le système Amur A-135. L'A-135 était équipé de deux types d'antimissiles à tête nucléaire et d'une autonomie de 350 et 80 km.
Pour remplacer le système A-135 devrait venir le dernier système de défense antimissile A-235 "Samolet-M", il est maintenant à l'étape de test. Il sera également armé de deux types de missiles antimissiles d'une portée maximale de 1 000 km (selon d'autres sources - 1 500 km).
Outre les systèmes susmentionnés, différents projets de défense contre les missiles stratégiques ont également été menés en URSS à différentes époques. On peut citer le bouclier antimissile Cheleomey "Taran", qui était censé protéger l'ensemble du territoire du pays des missiles balistiques intercontinentaux américains. Ce projet proposait d'installer plusieurs radars puissants dans le Grand Nord afin de contrôler le plus grand nombre de trajectoires possibles des ICBM américains - à travers le pôle Nord. Il était supposé détruire les missiles ennemis à l'aide des plus puissantes charges thermonucléaires (10 mégatonnes) installées sur des anti-missiles.
Ce projet a été fermé au milieu des années 1960 pour les mêmes raisons que l'Américain Nike Zeus: les arsenaux de missiles et nucléaires américains et soviétiques se sont développés à un rythme incroyable, et aucune défense antimissile ne pouvait se protéger contre une frappe massive.
Un autre système de défense antimissile soviétique prometteur, qui n'a jamais été mis en service, est le complexe C-225. Ce projet a été mis au point au début des années 60, puis l’un des missiles antimissiles C-225 a été utilisé dans le cadre du complexe A-135.
Système de défense antimissile américain
À l'heure actuelle, le monde a déployé ou est en train de développer plusieurs systèmes de défense antimissile (Israël, l'Inde, le Japon, l'Union européenne), mais tous ont un rayon d'action faible ou moyen. Seuls deux pays au monde ont un système de défense antimissile stratégique - les États-Unis et la Russie. Avant de passer à la description du système américain de défense antimissile stratégique, il convient de dire quelques mots sur les principes généraux de fonctionnement de tels complexes.
Les missiles balistiques intercontinentaux (ou leurs unités de combat) peuvent être abattus dans différentes parties de leur trajectoire: initiale, intermédiaire ou finale. La défaite d'une fusée au décollage (interception de phase de suralimentation) semble être la tâche la plus facile. Immédiatement après le lancement, l'ICBM est facile à suivre: il a une vitesse faible, n'est pas couvert par de fausses cibles ni par des interférences. Un coup de feu peut détruire toutes les ogives installées sur les ICBM.
Cependant, l’interception au début de la trajectoire de la fusée pose également des difficultés considérables qui nivellent presque complètement les avantages susmentionnés. En règle générale, les zones de déploiement des missiles stratégiques sont situées profondément dans le territoire de l'ennemi et couvertes de manière fiable par des systèmes de défense anti-aérienne et antimissile. Par conséquent, il est presque impossible de les approcher à la distance requise. De plus, l’étape initiale du vol de la fusée (accélération) n’est que de une à deux minutes, durant lesquelles il est nécessaire non seulement de le détecter, mais aussi d’envoyer un intercepteur pour le détruire. C'est très difficile.
Toutefois, l’interception des missiles balistiques intercontinentaux au stade initial semble très prometteuse et les travaux sur les moyens de détruire les missiles stratégiques pendant l’accélération se poursuivent. Les systèmes laser spatiaux semblent les plus prometteurs, mais il n’existe pas encore de complexes opérationnels de telles armes.
Les missiles peuvent également être interceptés dans le segment médian de leur trajectoire (interception à mi-parcours), lorsque les ogives se sont déjà séparées de l'ICBM et poursuivent leur fuite dans l'espace par inertie. L'interception dans la partie centrale du vol présente aussi des avantages et des inconvénients. Le principal avantage de la destruction d’ogives nucléaires dans l’espace est le grand intervalle de temps dont dispose le système de défense antimissile (jusqu’à 40 minutes selon certaines sources), mais l’interception elle-même est associée à de nombreux problèmes techniques complexes. Premièrement, les ogives ont une taille relativement petite, un revêtement anti-radar spécial et n’émettent rien dans l’espace. Elles sont donc très difficiles à détecter. Deuxièmement, afin de rendre l'opération de défense antimissile encore plus difficile, tout ICBM, à l'exception des ogives nucléaires, comporte un grand nombre de fausses cibles, indiscernables des vraies sur des écrans radar. Et troisièmement, les anti-missiles capables de détruire les ogives en orbite spatiale sont très coûteux.
Les ogives nucléaires peuvent être interceptées après leur entrée dans l'atmosphère (interception en phase terminale) ou, en d'autres termes, à leur dernier étage de vol. Il a aussi ses avantages et ses inconvénients. Les principaux avantages sont: la possibilité de déployer un système de défense antimissile sur son territoire, la facilité relative de suivi des cibles, le faible coût des missiles intercepteurs. Le fait est qu’après leur entrée dans l’atmosphère, les fausses cibles plus légères sont éliminées, ce qui permet d’identifier avec plus de confiance les véritables ogives.
Cependant, interception au stade final de la trajectoire des ogives et des inconvénients importants. Le principal est le temps très limité dont dispose le système de défense antimissile - environ quelques dizaines de secondes. La destruction des ogives à la dernière étape de leur vol constitue essentiellement la dernière ligne de défense antimissile.
En 1992, le président des États-Unis, George W. Bush, a lancé le lancement d'un programme visant à protéger les États-Unis contre une frappe nucléaire limitée. C'est ainsi qu'est né le projet de défense antimissile non stratégique.
Le développement d'un système national de défense antimissile national a commencé aux États-Unis en 1999, après la signature du projet de loi par le président Bill Clinton. L’objectif de ce programme était de créer un tel système de défense antimissile, qui permettrait de protéger l’ensemble du territoire américain contre les missiles balistiques intercontinentaux. La même année, les Américains effectuent le premier test dans le cadre de ce projet: une fusée Minuteman est interceptée au-dessus de l'océan Pacifique.
En 2001, George W. Bush, le prochain propriétaire de la Maison-Blanche, a annoncé que le système de défense antimissile protégerait non seulement les États-Unis, mais également ses principaux alliés, le premier étant le Royaume-Uni. En 2002, après le sommet de l'OTAN à Prague, l'élaboration d'une logique militaro-économique en faveur de la création d'un système de défense antimissile pour l'alliance nord-atlantique a commencé. La décision finale concernant la création d'une défense antimissile européenne a été prise lors du sommet de l'OTAN à Lisbonne, à la fin de 2010.
Неоднократно подчеркивалось, что целью программы является защиты от стран-изгоев вроде Ирана и КНДР, и она не направлена против России. Позже к программе присоединился ряд восточноевропейских стран, в том числе Польша, Чехия, Румыния.
В настоящее время противоракетная оборона НАТО - это сложный комплекс, состоящий из множества компонентов, в состав которого входят спутниковые системы отслеживания запусков баллистических ракет, наземные и морские комплексы обнаружения ракетных пусков (РЛС), а также несколько систем поражения ракет на разных этапах их траектории: GBMD, Aegis ("Иджис"), THAAD и Patriot.
GBMD (Ground-Based Midcourse Defense) - это наземный комплекс, предназначенный для перехвата межконтинентальных баллистических ракет на среднем участке их траектории. В его состав входит РЛС раннего предупреждения, который отслеживает запуск МБР и их траекторию, а также противоракеты шахтного базирования. Дальность их действия составляет от 2 до 5 тыс. км. Для перехвата боевых блоков МБР GBMD использует кинетические боевые части. Следует отметить, что на нынешний момент GBMD является единственным полностью развернутым комплексом американской стратегической ПРО.
Кинетическая боевая часть для ракеты выбрана не случайно. Дело в том, что для перехвата сотен боеголовок противника необходимо массированное применение противоракет, срабатывание хотя бы одного ядерного заряда на пути боевых блоков создает мощнейший электромагнитный импульс и гарантировано ослепляет радары ПРО. Однако с другой стороны, кинетическая БЧ требует гораздо большей точности наведения, что само по себе представляет очень сложную техническую задачу. А с учетом оснащения современных баллистических ракет боевыми частями, которые могут менять свою траекторию, эффективность перехватчиков еще более уменьшается.
Пока система GBMD может "похвастать" 50% точных попаданий - и то во время учений. Считается, что этот комплекс ПРО может эффективно работать только против моноблочных МБР.
В настоящее время противоракеты GBMD развернуты на Аляске и в Калифорнии. Возможно, будет создан еще один район дислоцирования системы на Атлантическом побережье США.
Aegis ("Иджис"). Обычно, когда говорят об американской противоракетной обороне, то имеют в виду именно систему Aegis. Еще в начале 90-х годов в США родилась идея использовать для нужд противоракетной обороны корабельную БИУС Aegis, а для перехвата баллистических ракет средней и малой дальности приспособить отличную зенитную ракету "Стандарт", которая запускалась из стандартного контейнера Mk-41.
Вообще, размещение элементов системы ПРО на боевых кораблях вполне разумно и логично. В этом случае противоракетная оборона становится мобильной, получает возможность действовать максимально близко от районов дислокации МБР противника, и соответственно, сбивать вражеские ракеты не только на средних, но и на начальных этапах их полета. Кроме того, основным направлением полета российских ракет является район Северного Ледовитого океана, где разместить шахтные установки противоракет попросту негде.
В качестве морской платформы для системы "Иджис" были выбраны эсминцы класса "Арли Берк", на которых уже была установлена БИУС Aegis. Развертывание системы началось в середине нулевых годов, одной из основных проблем этого проекта стало доведение зенитной ракеты "Стандарт СМ-2" до стандартов ПРО. Ей добавили еще одну ступень (разгонный блок), которая позволила "Стандарту" залетать в ближний космос и уничтожать боевые блоки ракет средней и малой дальности, но для перехвата российских МБР этого было явно мало.
В конце концов конструкторам удалось разместить в противоракете больше топлива и значительно улучшить головку самонаведения. Однако по мнению экспертов, даже самые продвинутые модификации противоракеты SM-3 не смогут перехватить новейшие маневрирующие боевые блоки российских МБР - для этого у них банально не хватит топлива. Но провести перехват обычной (неманеврирующей) боеголовки этим противоракетам вполне по силам.
В 2011 году система ПРО Aegis была развернута на 24 кораблях, в том числе на пяти крейсерах класса "Тикондерога" и на девятнадцати эсминцах класса "Арли Берк". Всего же в планах американских военных до 2041 года оснастить системой "Иджис" 84 корабля ВМС США. На ее базе этой системы разработана наземная система Aegis Ashore, которая уже размещена в Румынии и до 2018 года будет размещена в Польше.
THAAD (Terminal High-Altitude Area Defense). Данный элемент американской системы ПРО следует отнести ко второму эшелону национальной противоракетной обороны США. Это мобильный комплекс, который изначально разрабатывался для борьбы с ракетами средней и малой дальности, он не может перехватывать цели в космическом пространстве. Боевая часть ракет комплекса THAAD является кинетической.
Часть комплексов THAAD размещены на материковой части США, что можно объяснить только способностью данной системы бороться не только против баллистических ракет средней и малой дальности, но и перехватывать МБР. Действительно, эта система ПРО может уничтожать боевые блоки стратегических ракет на конечном участке их траектории, причем делает это довольно эффективно. В 2013 году были проведены учения национальной американской противоракетной обороны, в которых принимали участие системы Aegis, GBMD и THAAD. Последняя показала наибольшую эффективность, сбив 10 целей из десяти возможных.
Из минусов THAAD можно отметить ее высокую цену: одна ракета-перехватчик стоит 30 млн долларов.
PAC-3 Patriot. "Пэтриот" - это противоракетная система тактического уровня, предназначенная для прикрытия войсковых группировок. Дебют этого комплекса состоялся во время первой американской войны в Персидском заливе. Несмотря на широкую пиар-кампанию этой системы, эффективность комплекса была признана не слишком удовлетворительной. Поэтому в середине 90-х появилась более продвинутая версия "Пэтриота" - PAC-3.
Этот комплекс может перехватывать как баллистические цели, так и выполнять задачи противовоздушной обороны. Наиболее близким отечественным аналогом PAC-3 Patriot являются ЗРС С-300 и С-400.
Важнейшим элементом американской системы ПРО является спутниковая группировка SBIRS, предназначенная для обнаружения пусков баллистических ракет и отслеживания их траекторий. Развертывание системы началось в 2006 году, оно должно быть завершено до 2018 года. Ее полный состав будет состоять из десяти спутников, шести геостационарных и четырех на высоких эллиптических орбитах.
Угрожает ли американская система ПРО России?
Сможет ли система противоракетной обороны защитить США от массированного ядерного удара со стороны России? Однозначный ответ - нет. Эффективность американской ПРО оценивается экспертами по-разному, однако обеспечить гарантированное уничтожение всех боеголовок, запущенных с территории России, она точно не сможет.
Наземная система GBMD обладает недостаточной точностью, да и развернуто подобных комплексов пока только два. Корабельная система ПРО "Иджис" может быть довольно эффективна против МБР на разгонном (начальном) этапе их полета, но перехватывать ракеты, стартующие из глубины российской территории, она не сможет. Если говорить о перехвате боевых блоков на среднем участке полета (за пределами атмосферы), то противоракетам SM-3 будет очень сложно бороться с маневрирующими боеголовками последнего поколения. Хотя устаревшие (неманевренные) блоки вполне смогут быть поражены ими.
Отечественные критики американской системы Aegis забывают один очень важный аспект: самым смертоносным элементом российской ядерной триады являются МБР, размещенные на атомных подводных лодках. Корабль ПРО вполне может нести дежурство в районе пуска ракет с атомных подлодок и уничтожать их сразу после старта.
Поражение боеголовок на маршевом участке полета (после их отделения от ракеты) - очень сложная задача, ее можно сравнить с попыткой попасть пулей в другую пулю, летящую ей навстречу.
В настоящее время (и в обозримом будущем) американская ПРО сможет защитить территорию США лишь от небольшого количества баллистических ракет (не более двадцати), что все-таки является весьма серьезным достижением, учитывая стремительное распространение ракетных и ядерных технологий в мире.
