En 2011, la Fédération de Russie a lancé un ambitieux programme de réarmement des forces armées, qui devrait être achevé d'ici à 2020. Une attention particulière a été accordée à la modernisation des forces stratégiques (RVSN), le bouclier nucléaire notoire, qui est la clé de la présence de la Russie dans le club des États les plus influents du monde. On ignore à quel point les indicateurs de ce programme sont réalistes, compte tenu de la triste situation actuelle de l'économie russe.
Les militaires disent que d'ici à 2020, l'arsenal de missiles stratégiques sera mis à jour de 98%. Le remplacement de missiles intercontinentaux stratégiques anciens et éprouvés, développés et fabriqués en URSS, suscite de vives controverses entre experts et citoyens ordinaires intéressés par cette question. Le remplacement sera-t-il de valeur égale? L'arme de représailles nationale va-t-elle s'affaiblir? Ces questions semblent particulièrement logiques, compte tenu des travaux en cours sur le système de défense antimissile aux États-Unis.
Mais la mise à jour est un processus objectivement nécessaire: quelques-uns (et quelques-uns) des missiles ont été fabriqués à l'époque soviétique et ont déjà développé leurs propres ressources. De plus, certains des missiles soviétiques sont obsolètes et doivent être remplacés par des modernes. On ne peut pas dire que rien n’ait été fait jusqu’à présent: au cours des dernières années, des dizaines de nouveaux missiles balistiques sont entrés en service, et pour 2018, le ratio de nouveaux et d’anciens missiles intercontinentaux balistiques est de 2/5. Le président Poutine a déclaré qu'en 2018, les forces de missiles stratégiques russes devraient recevoir 50 des derniers missiles balistiques.
Le problème du remplacement de l'arme la plus puissante de la guerre froide - la lourde fusée R-36M2 (SS-18), qui s'appelle en Occident "Satan", ainsi que le missile balistique UR-100H (ou "Stiletto") n'a pas été résolu.
Modernisation des forces de missiles stratégiques et ses caractéristiques
Les discussions sur l'avenir de la triade nucléaire russe dans son ensemble, ainsi que sur les perspectives de développement des forces de missiles stratégiques, ne sont pas en reste. S'il est logique d'augmenter le nombre de fusées à base de mines? Après tout, les adversaires potentiels connaissent depuis longtemps l'emplacement des mines de roquettes et la précision des armes modernes (nucléaires et conventionnelles) est très élevée. Peut-être est-il préférable d’organiser des charges nucléaires sur les transporteurs mobiles? Ou placez-les sur des missiles basés sur la mer?
La vérité est que l’emplacement des installations minières est connu depuis longtemps, mais il n’est pas facile de frapper une roquette dans une mine. Les missiles actuels peuvent même démarrer après une explosion nucléaire qui se produit à l'embouchure même de la mine. Fabriquer un grand nombre de sous-marins modernes transportant des missiles nucléaires est une tâche plutôt compliquée et coûteuse.
Le deuxième différend sur l'avenir du bouclier nucléaire russe concerne le choix entre missiles à combustibles liquides et à combustibles solides: les deux présentent des avantages et des inconvénients. Les missiles intercontinentaux soviétiques étaient principalement du combustible liquide, mais ce n’était pas une vie bien remplie. En URSS, il n'existait aucune technologie permettant de créer des fusées à combustible solide d'une puissance suffisante.
Les roquettes à combustible ont une densité de puissance plus élevée, mais elles sont plus complexes. De plus, les composants combustibles de ces missiles sont extrêmement toxiques (l’heptyle est plus toxique que l’acide cyanhydrique) et très agressifs. Les Américains ont longtemps abandonné les missiles à carburant liquide.
En réalité, une fusée à combustible solide est une bombe à combustible, mais elle est plutôt difficile à fabriquer. Dans ce cas, la masse projetée par une telle fusée est généralement inférieure à celle d’un carburant liquide.
À l'heure actuelle, la durée de vie des anciens missiles intercontinentaux, qui pouvaient contenir plusieurs unités de combat à la fois, se termine progressivement (R-36M-10 et UR-100H-6). C'étaient des fusées à combustible liquide, qui remplacent aujourd'hui les combustibles solides Topol (1 charge) et Yars (3 charges). Ces fusées sont plus faciles à fabriquer et à entretenir.
Selon le traité SVN-3, la Russie a le droit de disposer de 800 porteurs d'armes nucléaires déployés et non déployés et de 1 500 charges nucléaires. Ces indicateurs sont-ils réalisables avec la nouvelle technique? Au début de cette année, 760 charges nucléaires ont été placées sur de vieux missiles balistiques intercontinentaux (ICBM).
La question du remplacement des missiles Voyevoda R-36M, qui pourraient chacun transporter dix ogives jusqu'à la cible, est particulièrement aiguë. Il est prévu de le remplacer par la fusée à combustible liquide à grande capacité Sarmat, qui doit apparaître d'ici 2018 (les experts estiment que le Sarmat aura une échéance de 2020). L’usine de construction mécanique du sud (Dnepropetrovsk, Ukraine) a refusé le service de garantie du R-36M. La question de ces missiles était donc en suspens et nécessitait une solution immédiate.
Fusée "Sarmat"
Les travaux sur cette fusée ont commencé à la fin de la dernière décennie. Il existe très peu de données sur ce produit, les caractéristiques ne sont pas encore connues: d’une part, toutes les œuvres sont classées, d’autre part, elles sont toujours en cours.
La fusée Sarmat, qui doit remplacer la Voivode, est également une fusée à carburant liquide basée sur un silo. Le développement est en cours au Centre Makeev - dans l’un des centres de fusées russes reconnus, spécialisé dans le développement de fusées à combustible liquide. La mission technique de Sarmat a été approuvée fin 2011. Au milieu de 2018, il a été annoncé que les essais en vol de la fusée commenceraient au début de 2018.
Il est prévu que la fusée soit en service dans des unités de combat situées dans le territoire de Krasnoïarsk et dans la région d’Orenbourg.
Pour réduire le coût d’une fusée, les développeurs ont suggéré d’utiliser au maximum les composants et éléments déjà testés des fusées série.
Le problème réside peut-être dans le fait que le Makeyev SRC, bien qu’il ait l’expérience du développement de fusées à combustible liquide, mais qu’il s’agissait auparavant de missiles pour croiseurs sous-marins, dont le poids de départ était beaucoup plus réduit.
La masse de départ de la nouvelle fusée Sarmat devrait être d’environ 100 tonnes et le poids lancé par celle-ci atteindra cinq tonnes (environ 4350 kg). La portée de la fusée devrait dépasser 11 000 kilomètres. Cela, du moins, a été déclaré par des représentants du ministère de la Défense. Les experts occidentaux s'accordent sur ces caractéristiques en termes généraux.
En outre, la direction des forces de missiles stratégiques a déjà déclaré que Sarmat ne céderait pas son efficacité au célèbre Satan. Encore plus: un nouveau système de guidage plus sophistiqué des ogives devrait rendre ce missile encore plus meurtrier que son prédécesseur.
À en juger par les restes d’informations d’aujourd’hui, on peut dire ce qui suit. Très probablement, la nouvelle fusée "Sarmat" aura deux étapes et une étape de reproduction des ogives, chacun des blocs sera induit individuellement. Les moteurs des deux étages de la nouvelle fusée seront coulés dans des réservoirs remplis de carburant. La séparation des marches du "Sarmate" se fera par piroshpangoutov. Le déploiement d’ogives à la tête de la fusée sera vraisemblablement effectué d’une manière classique pour SRC de Makeev: retour dans la direction du vol. La phase de reproduction des ogives est également susceptible de consister en un combustible liquide.
Les unités hypersoniques qui seront utilisées sur la nouvelle fusée seront probablement identiques à celles installées sur les missiles Yars, Topol et Bulava. Cela aidera le nouveau missile à surmonter la défense antimissile moderne. Nous parlons d'éléments de défense antimissile basés dans l'espace, actuellement interdits par les traités internationaux, mais qui pourraient bien apparaître dans un proche avenir.
Selon certaines informations, Sarmat envisage d'installer un moteur à combustible liquide issu du missile Sineva B-15 SLMM R-29RMU2, ainsi qu'un niveau de dilution pour les ogives de la fusée B-17 SLBM (Bark). Certes, il existe une autre information: pour le moteur de la première étape, on utilisera les éléments de la centrale "gouverneur". Certes, ils ont été fabriqués à Dnepropetrovsk, qui les fera aujourd'hui est inconnue.
Pour l'installation et le lancement de roquettes, on utilisera des installations minières, qui étaient auparavant utilisées pour les vieux missiles à fuel lourd RS-20 et RS-18. Dans le même temps, l'armée a déjà annoncé que les anciennes mines de missiles seraient sérieusement modernisées. En premier lieu, la modernisation aura pour effet de protéger l’installation de la mine contre les dommages causés par les armes nucléaires et conventionnelles. Nous parlons de la soi-disant défense antimissile passive, qui contribuera à renforcer à plusieurs reprises la sécurité des mines à la roquette.
On peut rappeler ici la reprise des travaux sur le complexe de protection active (KAZ) "Mozyr", qui a été mis au point au début des années 80 du siècle dernier. Son effet était de tirer à grande vitesse tout un nuage de flèches ou de boules de métal vers un objet volant (la même tête). Ces travaux ne sont-ils pas liés au développement du système de missiles Sarmat? Les travaux sur le "Mozyr" n’ont été arrêtés qu’à la fin des années 90, alors que cette installation savait déjà abattre des modèles d’unités militaires.
Au centre Makeyev, ils ont déclaré que leur fusée pourrait être lancée même après une frappe nucléaire et délivrer une frappe précise à plusieurs milliers de kilomètres de l’autre bout du monde.
Il est probable que le système de contrôle et de guidage de la nouvelle fusée sera du type à inertie. Le gyroscope de mesure de la vitesse angulaire en 2012 a été mis au point par le CPS pour l’automatisation et la conception des instruments.
Plus d'informations sur la nouvelle fusée, nous devrions en avoir dans les années à venir, maintenant nous ne pouvons que les deviner. Certes, il est difficile de savoir comment placer toutes les ogives du "Gouverneur" sur une fusée, qui a une masse deux fois moindre.
